domingo, 21 de septiembre de 2014

LA VERSIÓN DEL OFICIALISMO SOBRE UNA RESPUESTA DEL TRIBUNAL DE CUENTAS A LA OPOSICIÓN



Para el concejal De Rosa las cuentas en Varela están claras
De forma imprevista, el Concejo Deliberante se vio envuelto en una polémica con fuego cruzado entre el oficialismo y la oposición. El tema es una respuesta del Tribunal de Cuentas – organismo de contralor de los gastos de las arcas municipales – sobre la supuesta irregularidad en la votación de los gastos del 20013 en el que participaron concejales elegidos por el voto popular pero que había cumplido funciones en Ejecutivo en el período que se evaluó.


Según se discutió en el recinto legislativo, los bloques de la oposición (Nuevo Encuentro y Frente Renovador) realizaron el pedido de una cuestión de privilegios en referencia a una comunicación recibida desde el Tribunal de Cuentas, en donde se plantea que los tres concejales del FpV ,que durante el periodo 2013 cumplieron funciones en el Ejecutivos “estarían incurriendo en una incompatibilidad y en la vulneración del principio de división de poderes” ya que participaron en la aprobación de la rendición de cuentas realizado el 22 de junio del corriente año.

Después de más de dos horas de un cuarto intermedio en el que hubo distintas posturas, el pedido fue derivado al archivo mientras que la oposición se levantó de sus bancas.

Tras la sesión, el concejal De Rosa, jefe del bloque del Frente para la Victoria, dio su punto de vista ante el pedido de la oposición y dijo a Infosur que “los concejales plantearon que si la situación que se desarrolló en la sesión de aprobación de la rendición de cuentas no habría afectado la honorabilidad del cuerpo. Nosotros teníamos conocimiento que ellos habían hecho una consulta, estábamos esperando que les respondan, pero nunca nos comunicaron de la respuesta y nos enteramos en la sesión. Fuimos a un cuarto intermedio y nos llamó la atención que cuando resolvimos que podíamos mandarlo a una comisión y obtener dictamen desde ahí, pero ellos tenían otra opción,  y ante no poder acordar. Y dado a que ellos se levantaron de las bancas decidimos enviarlo al archivo”.

Sobre el fragmento que plantea el escrito del Tribunal de Cuentas de que “no parece razonable que integrantes actuales del Dep. Legislativo analicen y juzguen una gestión de la que ellos mismos fueron parte activa anteriormente  cuando se desempeñaban en el Dep. Ejecutivo, ya que estarían ejerciendo el doble rol de juez y parte al tener bajo análisis su gestión”. De Rosa señaló que“eso es todo discutible. No hay nada en la ley Orgánica de las municipalidades que hable de esto. El Tribunal de Cuentas dice que su opinión no es vinculante, no pueden ejercer ninguna autoridad sobre los concejales que estuvieron en esa votación, y aclara que no pueden tener en cuenta la aprobación o no de la rendición de cuentas, sino que es un ente aparte que aprueba o no por propio estudio de ellos”.

Por otro lado, el edil del FpV, expresa que “El Tribunal de Cuentas puede decir lo que quiera, nosotros  lo vamos a respetar, pero lo que nos llama la atención es que  los concejales de la opción trajeron una respuesta a una consulta que ellos hicieron  con su versión”. Y aclara “oficialmente al Concejo Deliberante nunca llegó nada. Nosotros ahora nos vamos a dar por notificados y nos vamos a remitir al organismo de control para que nos den una respuesta a una consulta con todos los elementos y no con las versiones de unos concejales”.

Epigrafe. Jorge De Rosa, jefe del bloque oficialista, le puso el pecho a las críticas y defendió la aprobación de la rendición de cuentas del 2013.



Salatino ataca

Sobre este tema, el concejal del bloque Nuevo Encuentro, Héctor Salatino consideró que “entendemos que el tribunal ya definió que las cuentas son invalidas y en función de falta de aprobación de las cuentas es que se planteó una cuestión de privilegio,  ya que consideramos que lo que se aprobó fue con la presencia de concejales truchos”.

Ottonello con munición gruesa

Dardo Ottonello, el concejal del bloque Frente Renovador, quien realizó el pedido sobre tablas de la cuestión de privilegios, manifestó que  “el Tribunal de Cuentas nos dio la razón en los dos planteos que hicimos el día en que se trató la rendición de cuentas, que los tres concejales que estuvieron en el ejecutivo en el 2013 no podían ser  juez y parte de la votación de los gastos de la gestión donde fueron funcionarios”.

infosurdiario.com.ar

No hay comentarios:

Publicar un comentario