martes, 10 de mayo de 2011

Ciudad Judicial, paralizada

En el último trimestre del año pasado se aprobó la ley de infraestructura edilicia para la concreción de la Ciudad Judicial Quilmes ya que se había considerado a este proyecto como prioridad uno con una inversión que supera los 100 millones de pesos. En ese informe se había observado además recursos que permiten el mejoramiento y la creación de unidades descentralizadas en Florencio Varela y Berazategui que sin dudas permitirán un mejor servicio de justicia.

En la ley se prevé para el distrito la adquisión del terreno sito en 12 de Octubre al 3400 con una superficie de 78 mil metros cuadrados con un valor de 15.600.000 pesos y la obra del complejo judicial de fueros de menores y dependencias del Ministerio Público por 10.906 metros cuadrados por 37.080.400 pesos; asimismo estipulaba la adquisión de inmuebles en 9 de Julio 184, Brown 533, Brown 409. Por otra parte en Florencio Varela se adquirirán espacios para las dependencias descentralizadas por recursos que oscilan alrededor de los 10 millones de pesos.

Asimismo en una segunda etapa comprende en una segunda etapa 57.800.000 pesos y en una tercera 71.400.000 pesos para completar lo que será el polo judicial con una erogación que asciende a los más de 100 millones de pesos. Al mismo tiempo se destinan fondos para unidades judiciales en los distritos de Florencio Varela y Berazategui.


El ambicioso proyecto de la Ciudad Judicial Quilmes que el año pasado parecía haberse motorizado a partir del encuentro de distintos sectores de la justicia local y regional parece haberse estancado por distintas razones que a pesar que tendrían que haber sido ajenas a la cuestión están intimamente relacionadas como por ejemplo el conflicto salarial que la Asociación Judicial Bonaerense mantiene con el gobierno de la Provincia de Buenos Aires.

A partir de este obstáculo han surgido asperezas entre algunos de los sectores que integran la Comisión por la Ciudad Judicial, es así que en el ámbito de los trabajadores judiciales generó malestar la postura adoptada por el Colegio de Abogados local donde su presidente, Bienvenido Rodríguez Basalo, denunció en varias ocasiones a la Corte las imposibilidades que tenían los letrados para desarrollar sus tareas diarias a partir de las medidas de fuerza.

Sin embargo fuentes consultadas por este medio reconocieron que tales diferencias están siendo superadas a partir del diálogo entre las partes. Lo cierto es que la Ciudad Judicial parece un tema estancado en este 2011 ya que la última reunión tuvo lugar en febrero en la sede del Colegio de Magistrados de la calle Alvear; en ese cónclave se aunaron criterios en cuanto a que la sede donde funciona en la actualidad el Juzgado Federal sería el lugar elegido para concentrar el futuro polo que brindará un mejor servicio de justicia para la comunidad.

Pero a raíz de las diferencias entre la Asociación Judicial Bonaerense y el Ejecutivo provincial, vale aclarar que el gremio es una de las partes principales en cuanto a los avances del proyecto todo parece hacer entrado en una etapa de olvido a pesar de la necesidad de concretar este emprendimiento que es prioridad para las autoridades que tienen responsabilidades en cuanto a la temática.

Consultado por EL SOL, Leandro Prieto, secretario general de la AJB, dijo que "la realidad es que la comisión no se ha vuelto a reunir luego del encuentro de fines de febrero en la sede del Colegio de Magistrados donde se acordó un compromiso para avanzar en cuanto a las reuniones con las autoridades políticas, pero a partir del tema salarial que nos tiene abocados como gremio a esa cuestión el proyecto de la Ciudad Judicial prácticamente no ha avanzado en los últimos tiempos".

Más adelante expresó: "son dos temas que tendrían que estar yendo por sendas diferentes pero como los que integramos la comisión hemos tenido alguna diferencia por el conflicto salarial y la AJB está con todas sus fuerzas en la lucha por el aumento que seguimos buscando no hemos tenido progresos en el 2011".

La comisión se conformó en agosto de 2010 y expresaron su acompañamiento los integrantes de las salas I y II Martín Ordoqui, Patricia Patanella, Agustín Alvarez Sagarra; el fiscal general Marcelo Draghi; la defensora general Noemí Pérez; el juez federal Luis Armella; el presidente del Colegio de Abogados de Quilmes, Bienvenido Rodríguez Basalo; la presidenta del Colegio de Magistrados del Departamento Judicial, María Luisa Dugo; en representación de la Municipalidad de Quilmes, el subsecretario de Relaciones con la Comunidad contador Sergio Pinto; los secretarios general y gremial de la Asociación Judicial Bonaerense delegación local, Leandro Prieto y Gonzalo Cianis respectivamente; el Defensor del Pueblo, José Estevao; el presidente del Instituto de Estudios Judiciales de Quilmes, Mario Caputo, entre otros.

No hay comentarios:

Publicar un comentario